Knies, Kupfer & Virgiels

Aufgrund von einer Reihe an Mängeln in einer angemieteten Wohnung und dem darauf sich anschließenden Rechtsstreit vor Gericht wurde ich auf den Berliner Mieterverein aufmerksam. In einer der Anlaufstellen fand zunächst eine erste Beratung statt, diese war aber aufgrund der völlig überlasteten zwei Stunden Sprechzeit durch den abgesandten Fachanwalt doch sehr arrogant evtl. war dies aber nur ein Einzelfall.
Nach meinem Eintritt in den Berliner Mieterverein übergab man den Fall an eine Kollegin in der Zentrale, die zunächst den weiteren Schriftverkehr mit der Anwaltskanzlei des Vermieters führte. Dies war jedoch aussichtslos. Die Miete war meinerseits bereits gemindert und die Klage des Vermieters folgte, obwohl dieser mehrmalig unter Fristsetzung zur Mängelbeseitigung aufgefordert wurde. Da ich zum Zeitpunkt des Einzugs in die Mietswohnung kein Mitglied im Mieterverein gewesen bin, werden die Kosten der anwaltlichen Betreuung durch den Berliner Mieterverein nicht übernommen. Man übersandte mir jedoch eine Empfehlungsliste kompetenter Anwälte.
In meinem Bezirk war die Auswahl relativ beschränkt und ich entdeckte den Namen Dr. Knies. Als promovierte Fachanwältin, welche die Referenzen des Mietervereins aufweist, dachte ich zunächst diese Anwältin sei kompetent. In einem ersten Besprechungstermin, wirkte Frau Dr. Knies überheblich und arrogant, ohne sich in die Lage des Mandanten zu versetzen oder auch nur Interesse dafür zu zeigen. Es erweckte den Eindruck, dass das Interesse eher auf das schnelle Geld läge, als auf eine kompetente Beratung bzw. detaillierte Auseinandersetzung mit den Gegebenheiten. So endete dieser Termin nach knapp 10 Minuten. Ihre erste Einschätzung: Machen Sie sich keine Sorgen, man muss Ihnen ja eine Schuld nachweisen, was der Vermieter ja nicht kann, da Sie ja nicht über ein entsprechend notwendiges Lüftungsverhalten aufgeklärt worden sind, trifft Sie auch keine Schuld Vor Gericht habe ich in einem anderen Prozess dies bei demselben Richter XXX gewonnen. Zunächst beruhigt, gab ich Ihr genügend Zeit sich in den Sachverhalt einzulesen. Wie üblich folgte eine Korrespondenz zwischen dem Amtsgericht, der Anwaltskanzlei des Klägers und eben Frau Dr. Knies. Nachdem das erste Schreiben von Frau Dr. Knies ohne meine Einsicht und Freigabe an das Amtsgericht herausging, verschlug es mir beim zweiten Schreiben die Sprache. Erneut inhaltlich gravierende und grammatikalische Fehler zeigten, dass man es wieder nicht für Nötig erachtete, sich näher mit meinem Fall auseinanderzusetzen und die von der Bürokraft angefertigten Schriftstücke Korrektur zu lesen. Als promovierte Fachanwältin sollte einem auffallen, wenn das Ende eines Satzes einfach fehlt. Auf Rücksprache bei der Büroangestellten der Kanzlei hieß es doch ehrlich, dass ein vorheriges Übersenden zur Einsicht VOR ABGABE nicht möglich sei. Da ich schon des Öfteren anwaltlich betreut wurde, habe ich jedoch noch nie erlebt, dass Schriftstücke ohne meine Einsicht verschickt worden waren. Ohnehin ist diese Bürokraft m.E. sehr unfreundlich, was ich bereits bei meinem ersten Termin im Wartebereich bemerkt habe, als diese die eingehenden Telefongespräche annahm. Jedenfalls nach einer kurzen Besinnung meinerseits erwiderte ich, dass Sie Frau Dr. Knies von mir ausrichten möge, dass dies inakzeptabel sei und ich mich vor Gericht nicht blamieren werde und ihr somit notfalls das Mandat entziehe, sollte dies ein drittes Mal der Fall sein. Denn obwohl der Fehler nicht von mir herrügt, ist es fremdschämen, wenn nach jedem Schriftstück ein weiteres mit einer Richtigstellung entsandt werden muss. Und siehe da, sämtliche weitere Korrespondenz wurde folglich vor Übersendung an das Gericht an mich zur Freigabe versendet. Hier setzt dann auch schon ein weiterer Kritikpunkt an: da mein Vertrauen in Frau Dr. Knies Arbeit ohnehin schon nicht mehr das Notwendigste gewesen ist und um Resonanz auf die Schriftstücke der Gegenseite geboten wurde, nahm ich zu einzelnen Punkten der jeweiligen Schriftstücke detailiert sowie schriftlich Stellung. Die Pointe lag jedoch darin, dass ganze Seiten meiner Stellungnahmen 1:1 in die vom Gericht geforderten Stellungnahmen integriert worden sind. Rund 90% der Schreiben entstammen meiner Herkunft. Es ist zwar sehr ehrenswert, dass allem Anschein nach meine Arbeit den richterlichen Anforderungen genügen, auch ohne Jurastudium, dennoch finde ich es sehr unverschämt, wenn mich die Bürokraft anruft und allen Ernstes um Übersendung des Worddokuments bittet, damit die Bürokraft dies nicht alles abtippen muss. Gott sei dank gibt es Apple-​Software die nicht kompatibel ist. Aber auch hier bekam ich den Eindruck, dass man es mit der Arbeitsmoral nicht so ernst nimmt. Das Geld für die anwaltliche Vertretung hat man ja bereits eingenommen, wozu dann noch die Mühe und eine Gegenleistung erbringen. So wurde meine Arbeit kurzer Hand mit der Unterschrift von Frau Dr. Knies abgezeichnet und für Ihre verkauft. Andere Minister haben dafür sogar Ihren